诸葛亮在民间是神一般的存在，说他做多么神奇的事都不为过。至于质疑他否定他，那是要被骂的！基于心理健康的角度，还是少说他为妙。

那就试着恢复一下所谓的“七擒孟获”的历史原貌，可不可以？

“七擒孟获”这种诡异故事，历史上并不存在。

首先是诸葛亮没心情，没时间。

诸葛亮接受刘备的永安托孤之后，首要任务是夺权。当时跪在刘备病榻前的，不光是他，还有大臣李严。李严的职务比他高，担任着中书令职务，正儿八经的最高行政长官，令之所出，命之所系，均出自李严之手。

当然诸葛亮的地位也不低，不然也没资格接受托孤之命，但他无论如何都大不过李严。

是不是历史知识被颠覆了？要知道无论正史还是传说，都会在讲述的过程中无形放大某些人的作用，弱化甚至抹掉某些人的成绩。李严就是。

民间故事里，整个三国的天空都是诸葛亮撑起来的，刘备都被沦为替丞相打工的份儿，李严更是被弱化到虚无的程度。

但当时蜀汉政权的最高行政长官，是李严。

为了实现自己的政治抱负，体现自己的人生价值，诸葛亮选择了夺权。他祭出北伐中原兴复汉室的旗帜，借政治正确的思路，把主动权揽到自己手里。

这一招，直接改变了蜀汉王朝的政治重心，李严成了北伐战争的后勤部长，诸葛亮以总统全局的身份，漂亮地赢了权力争夺战。

北伐这个借口后来成了诸葛亮最大的政治包袱，不过，既然以此手段取胜，那就必须得把这出戏继续演下去，不然以前的成绩都会全部泡汤，政治根基就会不牢固，所以真真假假，北伐成为偏安一隅小朝廷的必做功课。

应了《出师表》里那句话，“五月渡泸，深入不毛”，为啥北伐之前先往南打？因为北伐需要稳定的后防，但诸葛亮“志不在此”，他的注意力在夺汉中，在出祁山，在“兴复汉室”，他要把戏做足了给世人看，所以他没有大把的时间在云贵大山里，跟孟获这个部落首领周旋，也没有心情用来解决一个草莽洞主。

正史记载，他把稳定南方的任务交给了李恢，他任命李恢为庲降都督，长期驻扎在云南地区，不图占领，只求不添乱。李恢去世后，他又任命马忠，包括后来的继任者张翼。可见诸葛亮所说的“南方已定”，只是名义上的，实际上平定南方，是个许多年都没有完成的任务。

至于“七擒孟获”，把对方收拾得心服口服的情况，并不存在。

其次是云贵地理情况不允许。

别说诸葛亮没时间没心情，即便有，他也不可能完成这个根本就不可能完成的任务。读着绕嘴吧？云贵大山的路比这还绕！

云贵高原里生活的那些土著，为啥能够自立为王，不受中原文明的领导，因为中原文明的触角，还没有强大到延伸进入这个闭塞的原始地区。云贵地区的交通条件，根本不适合大规模的歼灭战，诸葛亮即便是带领再多的部队，到了十万大山里面也是那个什么技穷。况且诸葛亮跟孟获这些部落首领一接触战斗，没占到便宜，就知道急功近利只能功败垂成，唯一的办法就是打消耗战持久战，速战速决的结果只能是速战速灭。

诸葛亮的战略眼光还是很毒的，他改“剿”为“抚”，委派将领，以稳定为主。当然这些工作都是历任庲降都督们做的，诸葛亮只是作为特邀嘉宾，串了个场而已。

三是当时的史书没记载。

当然前面的两个理由都是腻猜，“七擒孟获”这件事到底有没有发生过，我们还得从史书上找答案，如果有明文记载，那所有的猜测都不成立。

反之亦然。

最早记载“七擒孟获”的史书是《华阳国志》，东晋时期常璩编写的一部地方志，权威性跟三国时人陈寿的《三国志》相比，自不待言。而陈寿的《三国志》正文中，并没有只字半句提到有“七擒孟获”这件事！至于《三国志》里的有关“七擒孟获”的内容，则是后来人注引的时候加进去的。

再说，如果真有如此大功绩的事儿，以诸葛亮的性格，他必定挂在嘴上，写进文章，绝不会自谦到只字不提。

但从赤心可鉴的《前出师表》到疑似伪作的《后出师表》，都没有提到这档子事儿！如果真有此事，能会不说？！